我们都已熟知十八世纪中叶英国那位首相的讲演，刘军宁先生把它压缩为一句话：“风能进，雨能进，国王不能进”。然而，那是那块土地上的房子的幸运，哪怕它已是风雨飘摇。此地不然，即使一座好端端的房子，风无法进，雨无法进，权力却能进。不但进，而且想拆就拆。违法拆迁，这些年来已经成为本土的民生大害。我曾经写过类似的评论，结果收到的读者来信，几乎都与拆迁有关。读着那些无助的控诉，无法不为之动容。我很无奈，不知何时才能从制度上遏制这种极端反民生的权力行为。

    我把拆迁的指向锁定权力，包括这次苏州的无头案。看似无头却有头，因为这次拆房是为了把此地变成苏州吴中区的一个出口加工配套区。这是地方政府的一个规划，但因为拆迁补偿老是谈不拢，于是便出现了先下手为强从而造就既成事实的一幕。尽管街道权力声称自己不知情，但，它能因此脱了干系吗？这里没有利益第三方。权力是这次事件背后“看不见的手”，哪怕它自己不承认。

    从看不见的手到看得见的手，参与这次拆迁的有近百人之多，他们行为的粗暴，从进门就给房主一拳可知。整个拆房过程和歹徒无异，这是典型的黑恶势力行径。如果他们是受权力指使，那么说明该基层权力已经黑恶势力化了，它是用黑恶势力的手段来对付本应该由它保障的权利。如果真的没有直接的权力指使，那更可怕。这股力量不但是黑社会，而且和权力还如此默契：想权力之所想，急权力之所急。如果黑恶势力一旦和权力合流，上下其手，民众只能暗无天日。

    因此，苏州这次强拆，无论权力是否指使，都不能辞其咎。它的恶劣在于，《物权法》已经颁行，却还做出这种无视法律甚至挑战法律的事，可见法律在一些权力甚至是低层权力那里，不过是一张挂在墙上给别人看的纸，自己是不必在乎的。这是法治社会，还是权力社会？法不镇权，权不惧法，甚至以权试法，这并非这块土地上的个别。为了捍卫《物权法》，这一送上门的个案，媒体和法律都不能轻易放过。

    权力行凶，权利只有诉求法律。房屋被拆，看起来是物权，其实是人权，是属人的财产权。物权无保障便是人权无保障，侵害财产罪，这是投诉于法律的第一桩。另外，被拆的两户，其中一户夫妻正在睡梦中，突然被破门而入的十多人抬头抬脚，搬出门外。入人私室，动人身体，给当事人带来严重的人身屈辱和伤害。

    “活了半辈子，没见过这样的场面”，当事人“一字一顿”，这是无权者的控诉，也是法律不能饶过的地方。当然，这是一桩“无头案”，当事人一时还找不到状告的主。公安机关应该立案出动，但看它在地方权力的管辖下如何动作。如果它只是例行公事拍照、笔录而无有其他，那就是权力不打自招。

    苏州是古都，并非僻壤，出现这种权力伤害权利的劣迹，除了让我感叹法治力量的薄弱，就是感慨社会基层民主的重要。一个权力金字塔最低层的街道，居然这样有恃无恐，关键在于它的权力来自更高的权力，而不是来自公众的权利。权力来自权力，它就只对权力负责，不会对权利负责，只要权力需要，它甚至会侵害权利。反之，权力来自权利，它为了自己，哪怕得罪上面的权力，也不敢得罪下面的权利。这是它的票仓，除非它不想要。古今中外，权力就是这么下贱——有奶就是娘，是它永恒的逻辑。正是从权力的本性，看出民主制度的意义。它的优越在于，把权力的来源交给权利，然后以舆论加以监督，复用法治加以规范。就此事而言，媒体舆论已经出动，希望它能引动后面的司法程序。更希望全社会以此为反例，促动街道社区的民主。（作者系南京晓庄学院副教授 邵建）